您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　上诉案件开庭审理范围的改革，是2012年3月通过的修改后刑诉法的重要修改内容之一。修改后刑诉法第223条规定，第二审法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理:(一)被告人、自诉人及其代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;(二)被告人被判处死刑的上诉案件;(三)检察院抗诉的案件;(四)其他应当开庭审理的案件。比较而言，1996年刑诉法对上诉案件采取的是以开庭审理为主、不开庭审理为辅的原则，而修改后刑诉法限缩了开庭审理的范围，但相关内容更明确。

■二审开庭审理范围改革是对司法实践的回应

从长期的司法实践来看，上诉案件不开庭审理是普遍现象，除死刑二审案件外，其余上诉案件开庭比例都很低，基本上呈现以不开庭为原则、以开庭审理为例外的现象。如北京市第一、第二中级法院的二审开庭审理案件比例均在5%至10%之间。

反思立法与司法之间的巨大鸿沟，司法实务部门认识到:一方面，许多上诉案件的不开庭审理是现实的需要，对上诉案件原则上采取全部开庭审理既不现实，也无必要.因此，有必要限缩上诉案件的开庭审理范围。另一方面，有些上诉案件的不开庭审理又是不合理的，实际上导致了二审程序的虚置，违背了司法公正，侵害了当事人的权利。这种做法之所以能够大行其道，很大程度上在于不开庭审理的案件标准过于笼统、主观色彩浓厚，不利于实践中把握，因此，修改后刑诉法对上诉案件的开庭审理标准明确加以规定，是非常合理的。

■二审开庭问题待进一步研究

不久前，“两高”先后公布了适用修改后刑诉法的司法解释。但关于二审开庭审理问题，还有进一步研究的必要。

(一)上诉案件是否符合开庭审理条件的判断主体不够明确，容易产生权力越位和判断争议。从法律表述上看，是否符合开庭审理条件的判断权归属于“第二审人民法院”，但第二审法院是一种抽象的主体，不可能成为真正的判断主体。同时，在被告人一方对一审认定的事实、证据提出异议时，一般都会进而认为“可能影响定罪量刑”，但是，从法律表述上看，“可能影响定罪量刑”的判断权又最终归属于裁判者。在这种情况下，如何协调被告人一方与裁判者之间的认识分歧，也易产生争议。

(二)开庭审理条件的规定仍显主观，刚性不足，实践操作中裁判者的自由裁量空间较大，容易导致裁判权的滥用。特别是“可能影响定罪量刑”的规定在判断上存在极大的模糊性，相应的裁判者就具有极大的自由裁量权。因此，就可能出现裁判者因为其他的理由、以不符合“可能影响定罪量刑”的情形而剥夺当事人的开庭审判权利。

(三)开庭审理条件设置了实体性要求，有违先审后定的基本要求，易带来被告人不服判的负面法律后果。“可能影响定罪量刑”具有较强的实体性因素，需要法院对异议事实和证据进行审查判断后才能得出结论。判断是否需要开庭审理应当是审前程序，在审前程序即对实体问题进行审查判断并且得出结论，有违先审后定的基本精神。同时，该项规定也向当事人传达了一种信息，即凡是开庭审理的都是二审法院认为事实、证据有问题并且影响定罪量刑的，从而对二审判决改判抱以极高的期望值，而一旦二审判决维持原判，则被告人更加难以接受判决结果，导致对审理过程和审理结果公正性的质疑，从而产生不利法律效果的可能性增加。

■二审开庭相关问题的改革建议针对上述问题，有关部门需要在理论和实务上达成共识，进一步完善细化二审开庭程序。

首先，明确判断是否符合开庭审理条件的主体为二审合议庭。一方面，判断是否符合开庭审理的条件的主体为合议庭，不是承办法官个人，这样与审判主体同一，避免过于随意。同时由于毕竟是审前程序，是诉讼环节之一，判断主体也不必是院长或者审委会;另一方面，被告一方当事人有提出异议申请的权利，也应当允许检察机关有提出开庭审理建议的权利，但是否开庭审理的最终决定权属于合议庭。这样避免在是否符合开庭审理条件的问题上产生争执，影响审判的严肃性，削弱司法权威。

其次，明确二审法院判断和决定开庭审理的程序。是否可以考虑设置相对灵活、简易的二审审前程序，用以确定是否符合开庭审理条件，决定是否开庭审理，也是一个值得研究的问题。在此程序中，可以询问被告人一方当事人意见，是否提出异议和开庭审理申请;征求同级检察机关意见，是否建议开庭审理。

再次，细化判断标准和条件，弱化实体审查色彩，突出程序审查色彩，尽量避免产生争议。一方面，将当事人异议的情形尽量用列举方式加以明确。另一方面，将“可能影响定罪量刑”的含义进行具体化，列举一些一旦存在即符合条件的客观情形(如原判认定事实有明显遗漏或者超出公诉范围的;原审未经庭审质证的材料被判决采纳;原审有相反证据未经庭审质证未被采纳的;提交新的证据材料或者线索与原审采纳的证据相反的)。避免需要审查才能进行判断的情形，从而突出程序审查色彩，弱化实体审查色彩。

最后，增加检察机关的参与程序，为检察监督提供途径。对于当事人有异议但合议庭认为不符合开庭审理条件的案件，应当征求检察机关意见;对于检察机关建议开庭审理的案件，法院原则上应当开庭审理;对于是否开庭审理的决定，应当将书面决定告知同级检察机关。

(常国锋 作者单位:北京市人民检察院第一分院)
国务院侨务办公室


国务院侨务办公室课题管理办法(试行)

2008年09月01日


第一章 总 则

　　第一条 为了规范国务院侨务办公室(以下简称国务院侨办)课题研究的管理，提高管理效率，保证课题研究的顺利实施和经费的有效使用，推动侨务理论的创新，促进侨务工作的拓展，制定本办法。

　　第二条 国务院侨办课题研究的指导思想是以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻科学发展观，坚持理论联系实际，通过重点课题研究，对涉及侨务工作发展全局性、战略性、趋势性、前瞻性的重大理论和现实问题进行深入研究，为国家侨务工作的发展提供科学决策依据。

　　第三条 国务院侨办课题研究立项范围包括重点课题、青年课题、自选课题和委托课题。

　　第四条 本办法为课题管理的依据，课题申请单位和课题负责人应严格遵守。

　　第五条 国务院侨办政策研究司(以下简称政研司)根据公正、科学的原则，按照本办法组织实施。

第二章 课题立项

　　第六条 课题立项包括申请、审批、签约三个基本程序。

　　第七条 国务院侨办在启动课题申请工作前，根据侨务工作发展规划和战略实施需要研究的重大理论和现实问题，设立并发布课题指南，确定课题申报的时间、渠道、方式。课题可通过招标或委托方式立项。

　　第八条申请者应当符合以下基本条件：

　　(一)在相关研究领域具有较高的学术地位、科研优势或丰富的实际工作经验；重点课题申报者须具有副高级以上专业技术职务(或相当于副高级以上专业技术职务)；青年课题申请者应具备博士学位或中级以上专业技术职务，年龄不得超过四十周岁(以申报截至日期为准)。

　　(二)具有为完成课题必备的人才条件和物质条件；

　　(三)具有与课题相关的研究经历和研究积累；

　　(四)具有完成课题所需的组织管理和协调能力；

　　(五)具有完成课题的良好信誉度。

　　第九条 提倡和鼓励学者与侨务工作者结合、跨部门和跨地区人员结合承接课题。

　　第十条 申请者须填报《国务院侨务办公室侨务课题申请书》一式两份。由申请人所在单位科研部门签署意见、盖具公章后统一寄送。一般情况下，一人不得同时申请主持两个以上(含两个)课题。在主持的国务院侨办课题未完成时，不能再申请主持国务院侨办新的课题。

　　第十一条 经国务院侨办政研司或由其委托的有关机构对课题申请书进行讨论、咨询和审核后，符合条件并通过审核的课题，由国务院侨办发文给予批复，确定研究经费资助数额。

　　第十二条 对个别自选课题根据实际情况予以立项，但不资助。经国侨办审核认可的自选课题，管理方式如上。课题成果可以参加优秀论文评选。

　　第十三条 对国务院交办或国务院侨办确定的紧急或特殊的研究任务，可另行立项，作为委托课题。

　　第十四条 列入国务院侨办课题的项目，应通过合同形式，确定相关各方的责任、权利和义务。

第三章 课题管理

　　第十五条 国务院侨办政研司负责课题研究管理，其基本职责是：

　　(一)确定课题组织实施的具体方案；

　　(二)聘请课题评审专家；

　　(三)设立和发布课题指南；

　　(四)组织对申请书进行资格审查和评审立项；

　　(五)组织或委托其他机构进行课题的中期检查或评估；

　　(六)组织对课题成果的审核和课题经费的拨付；

　　(七)协调并处理课题执行中的其他问题。

　　第十六条 课题主持人基本职责是：

　　(一)严格执行合同或计划任务书，完成课题目标任务；

　　(二)真实报告课题年度完成情况和经费年度决算；

　　(三)接受国务院侨办政研司对课题执行情况的监督检查；

　　(四)接受并配合国务院侨办组织的中期评估或验收评估，准确提供相关数据和资料；

　　(五)及时报告课题执行中出现的重大事项。

　　第十七条 课题管理实施中期检查制度，检查课题的研究进度、质量和经费使用情况。

　　课题主持人应在规定时间内提供相关的中期研究报告。

　　无正当理由不作报告的课题，停止拨付经费。如遇目标调整、内容更改、课题负责人变更、关键设计方案的变更、不可抗拒的因素等对课题执行产生重大影响等情况必须及时报告。

　　第十八条 课题执行中因自身因素致使课题研究进度滞缓、标准降低或其他与合同不符的情况，国务院侨办政研司可提出警示、批评，直至中止任务、收回课题经费。

第四章 课题验收

　　第十九条 国务院侨办政研司负责课题验收的组织工作。

　　第二十条 课题验收以批准的课题申请书中约定的内容和确定的考核目标为基本依据，对课题的成果水平、应用效果和对侨务工作的影响、经费使用的合理性等应做出客观的、实事求是的评价。

　　第二十一条 课题验收程序，一般应符合下列要求：

　　(一)课题承担者在完成研究后，向国务院侨办提出验收申请并提交有关验收资料及数据；

　　(二)国务院侨办课题管理部门负责批复验收申请，组织验收，并提出“通过验收”或“不通过验收”的意见和结论，由国务院侨办政研司审定后正式下达。

　　第二十二条 在组织课题验收时，可临时组织专家验收小组，有关成员由国务院侨办聘任。

　　第二十三条 被验收课题存在下列情况之一者，不能通过验收：

　　(一)违反知识产权保护的有关法规；

　　(二)预定成果未能实现或成果已无科学或实用价值；

　　(三)提供的验收文件、资料、数据不真实；

　　(四)擅自修改合同或申请书中约定的考核目标、内容、研究方案；

　　(五)超过合同或计划任务书规定期限半年以上未完成任务，并且事先未作报告的。

　　未通过验收的课题，课题主持人接到通知半年之内，经整改完善有关课题计划及文件资料后，可再次提出验收申请。如仍未通过验收，课题主持人四年内不得再申请主持国务院侨办课题研究。

　　第二十四条 根据结题情况，国务院侨办组织专家对课题的验收材料进行评审，给出书面评审意见，并可组织优秀课题评选。

第五章 课题的保密与出版

　　第二十五条 国务院侨办课题属于内部文件，课题指南、课题管理文件及课题资料等未经批准不得公开发表，有关侨务政策研究课题成果一般纳入“秘密”级文件管理，如有必要，还可提高密级。

　　第二十六条 如果课题负责人或承担人认为该课题成果需要公开出版，应事先提出申请，经国务院侨办政研司按有关程序审批、解密后方可公开发表或出版发行。

　　第二十七条 课题研究的成果，包括专著、论文、软件、数据库、专利以及鉴定证明、成果报道等，应在显著位置注明“国务院侨务办公室研究课题资助”字样。

　　第二十八条 本办法自发布之日起实施。