国家税务总局关于涉农税收优惠政策落实检查情况的通报
作者:法律资料网 时间:2024-06-30 07:41:54 浏览:9413
来源:法律资料网
国家税务总局关于涉农税收优惠政策落实检查情况的通报
国家税务总局
国家税务总局关于涉农税收优惠政策落实检查情况的通报
国税函[2004]621号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
为深入贯彻《中共中央 国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》（中发〔2004〕 1号）精神，落实《国家税务总局关于进一步落实税收优惠政策 促进农民增加收入的通知》（国税发〔2004〕13号）要求，推动各地涉农税收优惠政策的落实工作，总局在部署各地开展涉农税收优惠政策落实情况自查的同时，于2004年4月12日至4月21日组织四个检查组对部分地区进行了抽查。现将检查的有关情况通报如下：
一、检查的内容和组织方式
本次检查主要包括两方面内容：一是检查各地对总局和财政部近年来制定的各项涉农税收优惠政策的落实情况；二是对照总局提出的工作要求，检查各地的工作落实情况。根据检查的总体要求，具体检查项目分为组织落实情况、政策宣传情况、销售农产品为主个体工商户增值税起征点调整情况、农村流动商贩免证情况、种植业、养殖业、饲养业和捕捞业个人所得税免税情况、农民销售自产农产品个人所得税免税情况以及个体工商户定额核定和“阳光作业”情况等7个方面。
为了组织好本次检查，总局抽调山东、辽宁、广西、甘肃4个省（区）国家税务局和地方税务局的人员组成联合检查组，分别对黑龙江、吉林、河南、安徽、宁夏、陕西、四川和重庆8个农业比重较大的省（区、市）涉农税收优惠政策落实情况进行了检查。按照要求，各检查组采取了案头检查与实地检查相结合的工作方法，在听取省级税务机关全面情况汇报的基础上，随机抽取1个市级局和1个县级局对省局部署和落实情况做对应检查，同时在每省随机选取1个农贸市场和一定数量的农村种养业户做实地检查。在相关省份的配合下，检查组通过听取汇报、查阅文件档案、深入办税服务厅、农贸市场和农村业户实地查询等方式，对涉农税收优惠政策落实的各个方面进行了检查。
二、落实涉农税收优惠政策的基本情况
综合各组的检查情况表明，8省（区、市）国税和地税系统对中央1号文件关于增加农民收入、统筹城乡发展的精神认识明确，理解到位。对落实总局与财政部制定的各项涉农税收优惠政策领导重视、组织有力、措施有效。各地按照总局通知要求，普遍成立了以主要领导为组长，分管局长为副组长，相关职能处室领导为成员的涉农税收优惠政策落实工作领导小组。在具体工作中，各地税务部门主动向当地党政领导汇报，取得工作支持；广泛开展优惠政策宣传，努力做到家喻户晓、人人皆知；切实采取措施，狠抓落实工作；及时开展自查，确保各项政策落实到位。 从抽查的结果来看，除个别地区销售农产品为主个体工商户增值税起征点调整率和农民销售自产农产品个人所得税免税率未能达到规定要求外，其他地区的各项指标均达到了100%（见附表）。
三、存在的主要问题
尽管8省（区、市）税务系统在落实各项涉农税收优惠政策方面采取了积极措施，取得了明显成效，但检查组发现部分地区在具体工作方面仍存在一些问题。
（一）政策宣传力度不够。个别地区虽然较好地落实了各项涉农税收优惠政策，但在宣传工作方面存在着不深入和不细致的现象，导致部分纳税人虽然知道有税收优惠政策，但对政策一知半解，不知为什么减少了支出；有些农民不知税费的差别；部分销售自产农产品的农民对税收优惠不甚明了，误认为到税务机关开具发票就必须缴税。
（二）基层国、地税机关的协作有待加强。检查中发现部分地区基层国、地税机关在对共管个体工商业户核定定额时，未能按照总局要求进行联合核定，导致国、地税对同一纳税户经营额核定出现不一致的问题。
（三）定额公开需要完善。检查中发现，少数地区在实行定额公开、阳光作业的过程中，只是公布达到起征点业户的定额，而对未达起征点业户的定额则未进行公示，既影响了调整增值税起征点的社会效果，也使部分经营业户产生误解。
（四）政策执行存有漏洞。个别销售农产品为主的个体工商户的增值税起征点未能按照总局规定时间调整到位、少数销售自产农产品农民的个人所得税未给予免税。这些问题，虽然数量不大，但反映出优惠政策落实工作不够深入和细致。
四、几点要求
通过本次检查，结合各地上报的涉农税收优惠政策落实自查情况，我们发现，上述问题不仅被抽查地区存在，其他地区也不同程度地有所表现，需要引起各级税务机关的高度重视。为了全面、准确地贯彻落实各项涉农税收优惠政策，针对检查过程中发现的问题，总局要求各地进一步做好以下工作：
（一）提高思想认识，扩大宣传效果。各级税务机关要充分认识中央关于促进农民增加收入文件精神的重要意义，站在践行三个代表重要思想、发扬求真务实作风的高度，将落实各项涉农税收优惠政策工作切实抓紧、抓好、抓实。要在以往工作的基础上，进一步加大宣传工作力度，将宣传工作引向深入，使广大农民和经营业户全面了解、掌握和享受各项涉农税收优惠政策。
（二）准确把握政策实质，确保农民得到实惠。涉农税收优惠政策涉及千家万户，关系到广大农户的切身利益，各级税务机关和广大税务干部一定要高度负责、精益求精，落实好各项税收优惠政策，让农民真正得到实惠。要认真执行总局的有关规定和要求，严格执行对市场内农产品经营者的“非农民身份”和“非自产农产品”由税务机关举证的规定，保证政策执行落实到位不走样。
（三）加强国、地税协作，科学核定定额。针对个体工商户增值税和营业税起征点调整给个体税收征管带来的新情况，为使涉农税收优惠政策得到较好落实，各地必须严格按照《国家税务总局关于加强国家税务局地方税务局协作的意见》（国税发〔2004〕4号）的要求，切实加强国、地税在个体税收管理方面的协作配合。要严格按照《国家税务总局关于进一步加强个体税收征管工作的通知》（国税函〔2004〕168号）的要求，严格定额核定程序，科学选取定额参数，积极推行计算机核定定额工作，共同做好共管户定额的核定，提高定额的科学性和公正性。
附件：涉农税收优惠政策落实情况抽查统计表（略）
国家税务总局
二○○四年五月十九日
司法部、国家工商行政管理局关于进一步做好法律咨询服务机构的清理整顿和重新审查工作的通知
司法部
司法部、国家工商行政管理局关于进一步做好法律咨询服务机构的清理整顿和重新审查工作的通知
司法部
各省、自治区、直辖市司法厅（局）、工商行政管理局：
司法部、国家工商行政管理局《关于加强对法律咨询服务机构管理的若干规定》（以下简称若干规定）下发后，多数地区司法行政机关与工商行政管理机关通力协作，及时开展了对法律咨询服务机构的清理整顿和重新审核工作，法律咨询服务机构的混乱状况已初步得到扭转。但是工作
发展还不平衡，有些省市的工作遇到的困难多、阻力大；有少数地区对该项工作不够重视，措施不够得力。为进一步搞好对法律咨询服务机构的重新审核，现提出以下几点意见：
一、认真做好对重新申报单位的审批、核准登记工作。各地要严格按照司法部、国家工商行政管理局的《若干规定》，把好审批、登记关，不徇私情，不符合条件的坚决不予批准和登记注册。在清理整顿、重新审核期间，暂不审批新的法律咨询服务机构。根据各地的实际情况，重新申
报单位的审批、登记工作，应在一九九0年七月底以前完成。逾期仍不申报批准、登记的法律咨询服务机构，一律予以取缔。工商行政管理机关对重新申报未经批准的以及不具备核准登记条件的法律咨询服务机构，根据实际情况，予以注销登记或变更登记。
二、法律咨询服务机构与主办单位在人、财、物等方面要彻底脱钩。在人员方面，是指法律咨询服务机构的专职人员不能在主办单位或其他单位兼职，其在原单位的一切待遇应停止享受；在财物方面，是指法律咨询服务机构应实行独立核算、自负盈亏，自己承担风险，主办单位（或主
要部门）不得无偿调拨和占有法律咨询服务机构的资金和财物。
三、符合从事法律咨询服务工作条件的离退休人员，如不放弃原离退休待遇的，不能作为法律咨询服务机构的专职人员，并不得享受专职人员的待遇，只能作为特邀人员。法律咨询服务机构的特邀人数不能超过专职人数。
四、法律咨询服务机构名称中冠用的“行政区划”，是指该机构所在的行政区划。
五、“全国性的法律咨询服务公司”是指经国务院或者国务院授权部门批准的国务院各部委、直属机构直属的法律咨询服务公司，它不包括各部委、直属机构的下属单位申请成立的法律咨询服务机构。对非全国性机构，由所在省、自治区、直辖市司法厅（局）负责审批。
六、法律咨询服务机构的专职或特邀人员，可称为“法律工作者”，一律不准称作“律师”或“律师工作者”。上述人员具有律师资格的，承办案件时亦不能用律师名义。
七、企事业单位和社会团体内部成立的法律顾问室（处），不得对外从事有偿法律咨询服务业务。
八、法律咨询服务机构凡称公司的，除执行本通知外，还须按清理整顿公司的有关规定报批。
特此通知。
1990年5月9日
法院建立执行工作垂直管理体系探析
黑龙江省北安市人民法院 韩召峰
黑龙江省高院关于执行权运行机制改革若干问题的规定中，规定了执行权横向运行基本模式，即在执行局内设的执行一庭、执行二庭之间分别行使执行实施权和执行裁决权，并对实施权限、裁决权限进行细化。规定的实施改变了过去执行实践中，执行员包揽执行活动全过程的现象，有效控制了执行人员滥用或怠于采取执行措施，随意变更追加主体，草率处理案外人异议等问题。基层法院实行二权分立，不仅提高案件质量、案件效率，而且有利于保持执行队伍的清正廉洁，使执行工作走向了规范化的道路，有效遏制执行乱、缓解了执行难。
笔者所在法院地处边陲，是中院辖区6个基层法院之一。我们针对执行人员相对较少、案件数量相对较少、辖区面积较大、执行装备相对落后的情况，在基层法院执行局设立执行庭和临时组成裁决庭。在法庭成立了执行实施组，法庭执行人员由法庭和执行局双层领导，负责实施法庭审结的执行案件，执行实施组在执行过程中遇有需裁决的事项，同执行局实施庭一样，由执行实施承办人完备有关证据材料，提出执行裁决建议，制作执行报告，随同执行实施卷宗移送执行裁决组办理。每年基层法院裁决执行案件占基层法院受案总数的5%左右，工作量相对较少。
一、实行二权分立所反映不足之处
（一）分权过细，影响执行工作快捷性要求。执行工作不同于审判工作，它最大特点是迅速及时、追求效率。为了保障执行的效率，执行权宜以集中为原则，执行权分解得越细，环节就越多，虽然能加强对廉洁公正的保障作用，但影响执行的效率。规定由裁决庭裁判的内容过多，程序过于细化。
（二）执行局领导之下的执行机构内部分权，权力滥用问题未能得到充分的预防。执行权划分的目的在于实现执行内部的制约与平衡，这两种权力虽然由两个庭行使，其实仍由同一执行机构行使，这种划分没有达到真正二权分立的目的。
（三）上级法院对下级法院执行监督权没有充分发挥，还局限于过去监督和被监督的关系。没有真正实现对执行案件、执行力量的统一领导、管理和指挥。由于执行机构隶属地方法院，地方法院的人、权、物受地方人大、政府等相关部门控制、制约。执行案件伴随地方色彩。上级法院交办、督办的案件，下级法院拖着不办的原因并不是不办，而是不敢硬办。
二、执行体制改革的构想
人民法院执行体制改革必须从纵向和横向方向全面改革，纵向改革就是将人民法院执行机构从地方法院单列出来，成立单独的执行事务局或执行法院。对人、权、物实行垂直管理，真正建立起省院统一管理、统一协调、统一监督的机制。横向上对执行权中的实施权和裁决权进行彻底分立，执行事务局只负责执行实施权。
（一）执行队伍垂直管理势在必行
2000年以来，我省率先在执行庭的基础上成立了执行局。由庭变局一字之差，却使执行工作发生质的变化，执行人员的地位得到提高，人们更加重视法院执行工作。伴随法院一系列执行方式、执行方法、执行体制的改革，法院执行乱、执行难的现象基本得到缓解。但通过实践，觉得改革仍然不彻底，地方部门保护主义干扰执行的现象仍在发生，执行法官的待遇有待提高，执行法官积极性仍然没有充分发挥等。基层法院执行机构存在这些问题的原因：地方法院执行法官（审判员）的任命归地方人大，晋升归地方组织、人事部门，工资及办案经费归地方政府财政。导致法院不能真正独立司法、公正裁判，执行案件受制于地方干扰。
要想使人民法院独立司法，要想实现高级法院对执行工作真正统一管理、统一协调必须将中院、基层院两级法院执行机构中的人、财、物统一到省高院。执行人员的工资由省财政支付，执行人员的任命、调动，由省高院从执行机构所在的法院的审判人员中择优选择。法律规定审判人员的任免归地方人大，但对执行员没有要求。地方人大若免去执行人员的审判员资格，可以先由高级法院免去执行员资格。执行机构的执行装备由省高院统一调配、统一管理，对执行案件统一管理、统一调配，建立全省统一的执行案件立案信息库。
另外，为维护实施权的顺利实施，更能体现出强制力和震慑力，应将法警队三分之二的人员置于执行机构领导之下，以协助送达和协助执行。
再者，省高院在对执行机构实行垂直管理的同时，将竞争机制引入到对执行队伍管理上来。水无落差不会流动，社会无竞争就不会前进。法院执行工作不同于审判工作公开公正性强，执行工作的好坏，一方面与外界因素有关，另一方面与执行员自身素质道德修养及内部管理体制有关。因此，必须打破现在办案大锅饭的现象，建立能者上、平者让、庸者下的管理机制。只有执行人员有危机感、责任感，那时执行工作所采取的一系列改革措施，才能得到有效的实施。
（二）执行裁决权应从执行机构中分立出去
民事执行行为包括单纯的执行行为和执行救济行为。执行裁决行为属于执行救济行为，执行实施行为属于单纯的执行行为。根据基层法院的自身特点，实行执行权二权分立制度，更能切实反映执行机构设置的优势。但是执行机构应将执行裁决权从执行机构中拨离到法院民庭，独立于执行机构之外，成立执行裁判庭，负责裁判法官的人、权、物归地方法院。使二权真正分立，以达到相互制约、相互平衡的目的。
执行程序不同于审判程序，执行机构人员不同于审判人员，在执行程序中直接由执行员行使裁决权不符合审执分立的基本原则，况且在执行机构一长统管之下，两权分立，实则明分暗不分，仍不能杜绝一权滥用的现象。执行裁决庭不能超越授权范围来行使权力，不能主动行使裁判权，当事人或执行机构对裁判结果有申请复议和上诉的权利。裁判庭裁决的案件范围应限制在执行实施中需对当事人权利主体扩张进行实体上审查的方面，即审查裁判案外人对执行标的权利归属所提出的异议、追加变更被执行主体及当事人对执行员作出的其它裁决不服的裁判。凡未明确赋予执行裁判庭的权力均应由执行机构行使。
执行机构行使实施权时，执行法官可以组成合议庭审查处理仲裁裁决、公证债权文书是否不予执行，以及生效法律文书是否确有错误而不应执行。对委托评估、拍卖、变卖和执行分配争议进行裁决，对中止、终结执行和通过发放债权凭证终结本次执行程序等。同时赋予复议的权利。
原载于《中国法院网》
