试论司法程序对名誉权侵权构成的影响
李 春
作为受法律保护的权利，名誉权侵权构成要件有以下四项：一、侵权人向受害人实施诽谤(或侮辱)等行为；二、侵权行为造成受害人名誉社会评价降低；三、侵权行为与受害人名誉评价降低之间有因果关系；四、侵权人具有过错。其中要件二即指损害结果，由于个案的不同情况，具体的损害结果如何则有赖于司法实践来阐明。由于社会评价的发生需要有关被评价对象的诽谤语言公之于众这一事实，因此诽谤语言是否被公开成为实践中名誉权侵权是否构成必须考虑的条件；也就是说，侵权人只有在公开场合或使公众了解的方式对受害人实施侮辱、诽谤行为，才能发生受害人名誉社会评价降低的损害结果。从目前的实践的一般情形来看，这一条件的认定可谓简便，但在某些特殊情况下，因其牵涉到其它的权利或秩序，界定起来就会有相当难度，容易成为争议的焦点。本文拟通过对案例的分析，对“司法程序”这一特殊场合下的“公开”的认定以及名誉权在司法程序中如何平衡的问题作初步探讨。
一、两个案例
(1)杨某系单位前承包经营人。双方因承包等问题进入劳动仲裁程序。单位在仲裁答辩状中指陈杨某有私吞单位款项和非法经营的情况。杨某以该陈述缺乏依据起诉单位侵犯其名誉权。一、二审法院判决单位答辩陈述不构成名誉侵权。
本案争议的行为发生在作为准司法程序的仲裁过程中，该案中被诉人根据申请人杨某的仲裁申请书提出了载有争议内容的书面答辩状，该答辩状除交仲裁庭外另有副本送达杨某。
一、二审法院在判决时都强调了以下观点：争议解决程序中单位的书面陈述虽然并不一定有充分的事实依据，但由于该陈述是就双方劳动关系中有关争议事实向争议解决机构提交的答辩，是按照特定的司法程序提起的书面材料，对于单位来讲，其不存在侵权的故意，且答辩的行为并非公开场合下对杨某人格的侵犯，被答辩人也不存在社会评价降低的损害结果，因而不构成名誉侵权。
(2)齐某在另案庭审结束签阅笔录时，以秽言辱骂对方当事人周某。周某以齐某在公开场合侮辱其人格起诉齐侵权赔偿，一审判决齐某侵权并作赔偿，二审改判侵权不成立。
本案由二审不开庭案件在询问程序时的纠纷引起，纠纷时在场人除主持询问的法官和书记员外，还有双方当事人都相熟的旁听人员。齐某的言语带有侮辱性，其针对的对象是周某，这两点在两级法院审理时都得到确认。
一审法院认为，齐某在包括法官等多人在场的公开场合以言辞侮辱周某，使周某的名誉受到了损害，构成了名誉侵权，对此齐某应予赔偿；二审法院则认为，法官应当控制整个法庭审理程序，如果当事人违反法庭秩序，法官应当立即阻止并视情况进行制裁，本案中齐某言行虽“有失检点”，扰乱了法庭秩序，但只需“批评教育，尚不足以构成名誉权的侵害”。
尽管劳动争议仲裁对程序的进行没有规定，但根据仲裁法的规定，仲裁程序的进行采取不公开的原则(《中华人民共和国仲裁法》第40条)。在事实上，前一案件中除了双方当事人之外，仲裁庭的组成人员(三人)是仅有的了解争议内容描述的第三方。该案的关键问题随之产生，即仲裁庭组成人员的知情是否已达到了名誉侵权要件构成中的“公开”这一要求?法院的判决中对“公开”的标准问题虽未予直接讨论，但其提到单位行为并未造成杨某损害结果这一节表明：虽然单位已为其答辩内容赔礼道歉，但由于单位不存在侵权的故意，且有关的书面陈述是在特定程序当中进行，还未达到可以被公众评价的“公开”程度，因而未造成名誉损害的结果。在这里，仲裁庭组成人员未被视为名誉侵权构成中名誉降低与否的评价主体。
与前案相似的是，后一案件中名誉侵权的争议事实发生在特定的司法程序中；不同点在于，前案系争的侵权描述来自书面的形式，后案中则为言辞，前案只有仲裁庭成员是知情的第三方，后案中则除审判人员外另有多位旁听人员在场。在这里，言辞的形式和多位旁听人员的在场，是否足以构成在公开(公众)场合下侵权行为的发生了呢?两案中的区别是否足以使案件的处理有不同的结果呢?本案中一、二审法院处理的分歧也正在此。一审法院构成侵权的观点表明的是，旁听人员的在场使得诽谤语言的公开成为必然，而随之产生的他人评价显然会对被诽谤人的名誉造成特定的影响；二审的着眼点则强调了法庭秩序、之于个人名誉权的优先，但它对法庭秩序对名誉侵权是否有绝对的阻却也存在着明显的犹疑不决，因此在论述名誉侵权未构成时的理由时，二审强调的是齐某言语“有失检点”——即暗示言语未达到诽谤，该理由显与法院查明的有关“言语具有侮辱性质”之事实有抵触。
在以上两个案例中，系争的言语(不管是书面或口头)是否为虚构的事实已不是法院首先需要审查的内容，而“司法程序作为特殊场合对名誉侵权构成有何影响”成为最关键的一个问题，这也是本文要讨论的中心问题。
二、司法程序是否能够成为名誉侵权构成的阻却事由?
对此，现有法律虽没有明确规定，但笔者持肯定观点，以下试从正当妨害法理、司法程序的特殊性以及名誉侵权的构成要件等三方面论述相关理由。
首先，现实的社会制度中任何一个法律主体的权利必然会在某些方面受到一定的限制，这就是法理上所谓正当妨害的原则。而司法程序对名誉权的一定限制就是这一原则的体现。在一个完整的社会体系中，任何权利(权力)都应受到相应的限制，这是协调整个社会机制运作的要求，也是更好地保障个体权利的需要。而对于限制的范围或界限而言，则由权利在运用场所中所涉价值之间如何权衡而定。譬如本文中所涉，即公民的名誉权与整个司法制度设立中所包含的价值之间如何权衡的问题。
其次，这是司法程序特殊性的要求。
1?这是司法程序所包含价值的特殊性的要求。作为一种法律设定的纠纷解决程序，司法程序具有高度严谨、高度专业、高度公开(法定情形除外)和终局的特点。而当事人的参与则是司法程序得以运转的最重要因素，同时也是实现司法程序设立目的最有效的途径，因而在各国的制度中都受到作为根本大法——宪法的保障。由于司法程序中“案件事实在双方当事人之间具有争议性”这一前提的存在，使得当事人为了自己的主张在程序中尽力行使攻击和防御成为天经地义的事情；加之法律争议及程序进行本身的高度专业性，当事人行为难免发生偏离争议主题的情况，甚至可能在形式上构成侵害对方当事人在日常场合下法律予以保障的某些权利。尽管如此，为了保障和鼓励当事人在司法程序中充分行使权利这一更重要的价值，只要当事人的行为与案件争议有特定联系，各个国家在司法中一般对当事人诉讼行为都尽量减少控制，并且相应地对某些影响诉讼权利行使的日常权利加以一定程度的限制，即允许妨害在正常限度内的发生。从另一方面来讲，司法秩序是维护司法制度存在和实施所必需的，公共利益要求当事人在司法程序中充分尊重司法秩序，当司法程序与当事人的某些日常权利发生冲突时，后者让位于前者也就理所当然了。本文讨论的名誉权即可列入此类日常权利范围。
在美国侵权法理论及判例中，诽谤语言(包括言辞或书面)受某些特权(privilege）的保护而使言论者免受追究。其中，司法程序是所谓绝对特权（absoluteprivilege）场合下的一种。在司法程序中，法官、律师、当事人、证人都享有绝对的言论自由，不管他们说了什么话，也不管他们说话的动机如何，都不会承担诽谤的责任。1尽管这种观点有所偏颇，但它反映了美国司法实践追求的抽象价值，表明其司法观念中对司法程序优先及安定的重视。
从我国现有的司法解释来看，法释26号第五问中指出，“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法、违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释没有明确“有关部门”的范围，但从刑诉法对公民当事人可以依法就轻微犯罪案件向法院提起刑事自诉控告的规定来看，刑事自诉显然也符合此条解释中向有关部门检举、控告的条件。由此可见，法律及司法解释中虽然还未有关于司法程序对名誉权侵权构成有何影响的明确意见，但该司法解释在一定程度上已表明了司法程序可以阻却名誉权侵权的构成。
2?是司法人员职业要求上的特殊性所决定的。由于司法人员的配备必须符合司法的严格要求，他必须具有高超的职业技能和高尚的道德素养。从保障整个法律程序正常进行以及职业上的要求来看，司法人员对于司法程序中当事人的言辞或陈述，除非与审理的争议有关并被法定的证据证明，否则不能够接受或者相信；更不能随意将当事人的有关言辞加以传播或就此公开评价当事人的名誉、品质，否则将受到违反职业纪律的处罚。因此，司法程序中发生当事人以诽谤性语言攻击他人名誉时，即使司法人员地场，他们也不应列入参与社会评价的“公众”范围。本文案例一中答辩状的内容陈述即使确实有捏造、虚假，也因为该答辩状的内容未被公开到当事人双方和仲裁员之外而不构成名誉侵权。
3?是提高诉讼效率、节约诉讼和司法成本的要求。作为争议解决的终局程序，特别在民事诉讼程序中，效率是司法程序如何设置需要考虑的重要价值之一。如果法院支持当事人动辄以对方当事人在诉讼中的言行侵犯名誉权而要求承担责任的请求，那么当事人正常诉讼权利的行使就会受到很大的牵绊，诉讼程序中的攻击防御就会无法充分行使，最终实质损害以当事人进行为原则的诉讼模式；同时，当事人诉讼成本和司法成本就会成几何级增长，讼累无法避免。因此，确立司法程序对当事人名誉权构成有一定的限制作用可以减少诉讼发生，降低司法和诉讼的成本并相应提高司法效率。
再次，从名誉侵权构成的法理来看，社会评价进行的前提是系争诽谤语言的“公开”，而司法程序中亦要求程序“公开”，对此，在论述司法程序对名誉权构成的影响时，有必要对作为司法原则的“公开”与名誉权构成要件中的“语言公开”之间的差别做一甄辨。
侵权构成中的公开是从“公开”的字面含义来讲的。它与“公布”、“公告”有着相近的内容，它强调了特定行为“使秘密的成为公众所知的”2这一过程及结果。在名誉侵权案件中，除了原、被告双方外，只有当系争诽谤语言被传播到第三人知晓后才能构成“公开”。因此，名誉侵权中的“公开”指的是被告将系争的有关原告名誉的言辞或书面传达给原、被告之外的第三人知道的情形。而司法程序中的“公开”则是从宪法及诉讼法的原则性规定来讲的，它强调的是一种法定的程序规定。在这里，“公开”就意味着当事人可以按照程序法的各项规定参与到诉讼中去，行使诉讼中的各项权利；意味着司法人员的行为必须严格按照程序法的规定，违犯即为渎职，并且其在程序中每一项产生法定后果的行为都将受到当事人的挑战和特定程序的审查；同时，也意味着司法程序的进行是向社会公众开放，应当接受社会的正当监督。可以这样说，司法程序中的“公开”是远远超越其作为一个语词的含义的，他包含了司法制度设立时追求的抽象价值及该价值在程序上诸多方面的具体体现。因此，绝不能将司法程序的“公开”简单地等同于事实上的“公开”，司法程序的公开不必然等于程序进行中名誉侵权语言的公开。
另外，这一问题的讨论给予的提示是，我们应当将名誉权侵权构成中的名誉权和仅仅作为一个名词概念的名誉加以区分。并不是所有有关公民名誉的内容都会上升到法律保护的名誉权范围。
三、司法程序阻却名誉侵权构成的限度
如前所述，司法程序虽可以阻却名誉侵权的构成，但该功能的发生是在相应范围内的，这里的理由同样是正当妨害法理。由于个人权利容忍妨害限制的最终目的是为保障群体权利的合理实现，但容忍绝不意味着个人权利的剥夺3，该妨害亦只应当在正当的范围内发生。因此，司法程序的存在绝不能抹杀名誉权的存在和在其受侵害达到程度时应受到的保障。这里就存在着一个司法程序中是否保护名誉权的界限。那么，这一界限又该如何设置呢?
笔者认为，这一界限应定位在系争语言与案件争议的关联性上。即，当双方当事人间形成争议的语言陈述与司法程序所处理的事实及其处理有特定的联系时，即使该些陈述对另一方的名誉产生影响，亦不应认定为名誉侵权；但如果该些陈述与司法程序中的案件事实及处理根本毫无关系，那么发表诽谤言语的当事人应当为其行为承担诽谤的法律责任。比如在离婚案件中，当事人一方怀着必要离婚的念头，不再顾及对方的点滴好处，在庭审陈述中将自己的恶感发挥到感情的极致(这在该类案件中是常会发生的场景)，该些陈述中就会有譬如“他(她)生活作风不正派，滥交男女关系”(尽管平常对方可能只是比较喜欢社会交往)、“他(她)懒惰异常，从不负担家庭义务”(尽管实际上从平常眼光看来对方并未到此地步)等等，该些陈述当然有关针对方的名誉，但它们与案件的处理(判断双方矛盾的起因、是否能够和好等等)显然密切相关，如果由此些陈述引发侵权诉讼并由陈述方承担言语的诽谤责任，显然会严重影响当事人的诉讼表达，并由此影响法官对离婚案件的处理判断。也就是说，司法程序在这种情况下阻却名誉侵权构成获得的利益更大。同样举另外一种情况，在债务纠纷案件中，债权人为证明债务人信用差，提出该债务人在外另有大量未偿还之债务并在其他诉讼中败诉，该些陈述虽有关债务人的不良名誉，但由于与案件处理有相应的联系而应为司法程序阻却；如果债权人在审理中提出债务人“道德败坏、在外卖淫(嫖娼)、吸毒”，由于该些陈述与债权债务的处理没有任何联系，司法程序这时对名誉侵权构成就不会产生什么影响了。综上所述，系争侵权言行与言行发生时司法程序中处理的案件事实、处理的联系如何，是司法程序对名誉侵权构成是否发生阻却的认定界限。前文提到的司法解释中对“当事人借检举、控告之名行侮辱、诽谤之实造成名誉损害的情况，由法院受理并予处理”的规定也明确了当事人正当言行的限度。
本文中周某诉齐某一案中，二审法院提出法院审理应由法官控制进而维护整个司法秩序，因而尽管当事人侮人之辞“有失检点”，也只应由法官对其进行司法制裁，而不应当构成名誉侵权。该处理中反映出来的司法制裁可替代当事人另行的诉讼救济以及视司法程序的阻却性为绝对的观点无疑值得商榷。
四、司法程序中名誉侵权的处理程序
前文提及的司法解释中明确，当控告和检举符合法律规定而被控告人起诉名誉侵权时，法院应“裁定不予受理”；并且又规定检举、控告行侮辱、诽谤之实时法院应予受理。这一规定使得法院在立案受理前就已将是否构成侮辱、诽谤进行了认定，有先定后审之嫌，与民事案件受案以程序审查适格为标准的法律规定显然是相违背的。从本文论述的中心问题可以看出，司法程序对名誉侵权构成的影响是在实体方面的，“只要有司法程序就不能立案”的结论无疑是错误的。因此，从保障当事人的诉权出发，尽管名誉侵权纠纷可能发生在司法程序当中，但由该程序中一并处理显然不妥，合理的做法是另案受理之后进行实体审判，是否构成名誉侵权则应视司法程序与争议事实之间有无联系。
名誉侵权构成的本身并不是一个很复杂的问题，但由于在社会生活和国家制度中包括了太多的价值和利益，实践当中就出现了本文讨论的有关问题。可以肯定的是，在整个法律制度当中，这样的现实和法律问题还将不断出现，由于立法活动必然滞后于社会生活，因而怎样去尽力平衡冲突中的价值(包括了权利、权力和秩序等种种)、使整个社会机制运作得更加和谐将是司法活动需要毅然肩负起的重大任务。
(作者单位：上海市第一中级人民法院)
注：
1李亚虹著《美国侵权法》第175页，法律出版社1999年版。
2《现代汉语字典》第384页，商务印书馆1985年版。
3可参见法发[1993]15号司法解释第二问。
洛阳市人民政府关于印发洛阳市幼儿园管理暂行办法的通知
河南省洛阳市人民政府
洛阳市人民政府关于印发洛阳市幼儿园管理暂行办法的通知
洛政〔2012〕85号
各县（市、区）人民政府，市人民政府各部门，洛阳新区管委会，洛阳高新技术产业开发区管委会，各有关单位：
《洛阳市幼儿园管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
洛阳市人民政府
二〇一二年六月十九日
洛阳市幼儿园管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强对学前教育机构的管理，促进我市学前教育事业健康发展，根据《中华人民共和国民办教育促进法》、《幼儿园管理条例》、《幼儿园工作规程》、《中小学幼儿园安全管理办法》、《河南省幼儿园管理暂行办法（试行）》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在我市举办的以3－6岁幼儿为教育对象的各级各类幼儿园（含农村学前班）。
第三条 各级教育行政部门是学前教育的主管部门，负责本地区学前教育的行政管理工作，负责对各级各类幼儿园进行业务指导。建立健全幼儿园评估制度和分级分类管理制度，对各级各类幼儿园进行评估、监督、检查和指导。
第二章 举 办
第四条 实行幼儿园准入制度。举办幼儿园应当按照属地管理原则，由所在乡镇（街道）教育办或中心学校申报，县级教育部门负责审批，核发《幼儿园办园许可证》(以下简称《办园许可证》)。
民办幼儿园取得办园许可后，依法办理《民办教育办学许可证》，再到民政部门注册登记，取得民办非企业单位法人许可证。
中外合作办园，按照《中华人民共和国中外合作办学条例》（国务院令第372号）要求，由省教育部门审批。
未取得《办园许可证》和未办理登记手续，任何单位和个人不得举办幼儿园。
城市（含市区和县城）不得举办任何形式的学前班。
第五条 举办幼儿园的社会组织应当具有法人资格，公民应当具有政治权利和完全民事行为能力。
第六条 申请举办幼儿园，应当向审批机关提交下列材料：
（一）申办报告及审批注册登记表。申办报告内容包括举办者、规范的名称、办园性质、规模、形式、条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等；
（二）证明办园条件的有关资料
申请举办民办幼儿园，还需提交以下材料：
1. 举办者资格证明及决策机构组成人员名单；
2. 园长、教师、保育人员及其他工作人员的资格证明及有资质的健康检查单位出具的健康证明；
3. 拟办幼儿园资产的法律有效证明文件；
4. 拟办幼儿园的章程草案（包括办学宗旨、管理体制、招收对象和范围、师资队伍构成、保教计划等）和发展规划；
5. 房舍的房产证。租用园舍的，应当提供有法律效力的租赁合同或协议；
6. 经公安消防部门审查同意的有效证明文件；
7. 县级以上卫生监督机构出具的现场卫生监督审核意见；
8. 法律、法规规定应当提交的其他材料。
第七条 幼儿园应使用规范的名称，一般应当与所在地的地名连用。
名称中不能单独冠以省、省辖市的名称或地名，不得冠以“中华”、“中国”、“国际”等字样；名称中冠以“河南”、“河南省”字样的，须经省教育行政部门批准；名称中冠以“洛阳”、“洛阳市”字样的，须经洛阳市教育行政部门批准。
不得使用带有宗教色彩和迷信含义的字词。
第八条 幼儿园取得办学许可证并登记注册后，应到价格主管部门办理收费许可证，民办幼儿园还应到税务部门办理税务登记。普惠性民办幼儿园可享受税收优惠政策，优惠政策按国家和地方有关规定执行。
对已取得《办园许可证》并办理登记手续的幼儿园，价格主管、财政、卫生、税务等有关部门应当按照规定及时办理相关手续。
幼儿园办理完毕上述各项手续后方可招生。
第九条 建立定期复核审验和动态管理制度。审批机关依法对批准举办的幼儿园每年进行一次复核审验，审验项目由审批机关确定，审验结果向社会公示。
第十条 幼儿园一经登记，不得随意变更主办单位或主办人，不得擅自搬迁。如确需变更，须由主办单位或主办人提出书面申请，经原审批机关同意后，方可变更。
幼儿园变更登记事项，须提前30个工作日到原登记注册机关办理登记变更手续。
第十一条 幼儿园因故停办，主办单位或个人须提前30个工作日向原审批机关提出书面申请，同时提交资产清理方案、教职工及幼儿分流方案。经核准后方可停办。
第三章 保育和教育
第十二条 幼儿园应当贯彻保育和教育相结合的原则，创设与幼儿的教育和发展相适应的和谐环境，引导幼儿个性健康发展。
第十三条 幼儿入园前，应到市卫生行政部门指定的医疗机构进行体检。经体检确认有传染病者，不得入园。
除入园体检外，幼儿入园时禁止任何形式的考试和测验。
第十四条 幼儿园应当使用全国通用普通话。
第十五条 幼儿园应当以游戏为基本活动形式，寓教育于生活及各项活动之中，防止小学化、成人化。
第十六条 教职工应具有良好的职业道德，尊重爱护幼儿，严禁体罚、变相体罚幼儿。
第十七条 幼儿园应建立科学的一日生活制度，合理安排幼儿就餐、午睡、游戏、户外活动、教育活动时间。两餐之间的间隔一般为3.5小时；一日活动中户外活动时间不少于2小时，其中体育活动不少于1小时。
第十八条 幼儿园应当建立科学的保育教育评价体系。
幼儿园应当为每个幼儿建立成长档案。教师和保育人员应当做好幼儿观察记录和个案分析工作，有针对性地观察幼儿的行为、表现，及时分析幼儿的发展状况、发展要求，及时调整教学设计。
第四章 行政事务
第十九条 园长负责幼儿园的工作。
园长由举办单位、组织或个人聘任，并向审批注册机关备案。
幼儿园的教师、医师、保育员及其他工作人员，由园长聘任，也可由举办单位或个人聘任。
第二十条 幼儿园应按照国家、省和我市的有关规定配备教职工，幼儿园应依法保障教职工的合法权益。
第二十一条 幼儿园应有稳定的经费来源，确保保育和教育工作的正常运转。
第二十二条 幼儿园必须严格执行物价部门关于幼儿园收费管理的规定。
第二十三条 幼儿园不得以开办实验班、特色班和兴趣班等为由，额外收取费用。不得通过组织幼儿活动，牟取其他不正当经济利益。
第二十四条 幼儿园应当遵守财务管理制度，收费专款专用，自觉接受审计监督。
幼儿的膳食经费必须建立专门账户，定期向幼儿家长公布。
第二十五条 幼儿园每年应有一定比例的经费用于添置玩教具和图书。
第二十六条 鼓励和支持社会组织、公民个人向幼儿园捐赠财物。
幼儿园接受捐赠须依照国家有关法律、法规执行。
第二十七条 幼儿园应建立与家长联系制度，建立家长委员会，通过家长学校、家长会、家长开放日等形式，指导家长科学育儿。
第五章 安全与卫生
第二十八条 幼儿园应强化安全意识，建立健全安全管理制度，制定各类安全工作预案。
第二十九条 幼儿园要加强教职工和幼儿的安全教育，提高教职工保护幼儿安全的技能和幼儿自我保护能力。
第三十条 幼儿园应当增强安全意识，设置治安保卫机构，建立健全安全管理制度，制定各类安全工作预案，定期组织突发事件预案演练。
第三十一条 幼儿园应当定期检查、维修园舍及设施，并组织专门人员每日进行巡检、记录，加强火源、电源管理，及时排除安全隐患，确保幼儿生命安全。
第三十二条 幼儿园应建立健全各项卫生保健制度。
教职工要按照规定进行健康体检，不符合要求的，应调离工作岗位。
第三十三条 幼儿园应当建立预防食物中毒、传染病流行的预案并严格执行，协助所在地疾控机构开展对适龄儿童的预防接种工作。
幼儿园发生食物中毒、传染病流行事故时，举办幼儿园的单位、组织或个人应当立即采取紧急救护措施。同时，在规定时限内及时上报相关部门，并按照相关规定做好善后工作。
第三十四条 幼儿园食堂管理应严格执行食品卫生安全制度，各种证照必须齐全。暂时不具备设置食堂条件的，给幼儿园送餐的单位需达到相应的卫生安全要求，并保证所送食品48小时留样。
幼儿餐具、饮水器具专人专用，并进行定期消毒，防止交叉感染。
第三十五条 幼儿园要建立监护人与教师的幼儿交接制度，保证幼儿的安全交接。
第六章 奖励和处罚
第三十六条 凡在改善幼儿园办园条件、保育教育、幼儿管理等工作中成绩显著的幼儿园，由所在地人民政府或教育行政部门对单位和个人给予表彰和奖励。
对来洛阳投资办园，新建幼儿园6—18个教学班，达到国家建园标准，幼儿园建成后，每个教学班由审批机关的同级财政部门给予30万元奖励。
第三十七条 对违反本办法第四条，未经批准擅自举办幼儿园的，由教育、民政等部门依据有关法规下达依法取缔的行政处罚决定；在规定期限内拒不执行处罚决定或取缔后再次擅自开办幼儿园的，由教育、民政等部门强制取缔。
对违反本办法其他条款，具备下列情形之一的单位和个人，视其情节轻重，由所在地人民政府及其教育部门或相关部门根据管理权限给予责令整改、停止办园和吊销《办园许可证》等处罚，或由教育部门建议有关部门对直接责任人员给予行政处分。情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究其法律责任。
（一）擅自改变有关登记事项的；
（二）发布虚假招生简章或广告骗取钱财的；
（三）园舍及设施不符合国家卫生标准、安全标准，妨害幼儿身体健康或威胁幼儿生命安全的；
（四）教育内容和方法违背幼儿教育规律，损害幼儿身心健康的；
（五）管理混乱，严重影响保育、教育工作，产生恶劣社会影响的；
（六）提交虚假证明文件或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实骗取《办园许可证》的；
（七）恶意终止办园、抽逃资金或克扣、挪用办园经费的；
（八）违反国家规定聘任、解聘教师的；
（九）体罚或变相体罚幼儿的；
（十）使用有毒有害物质制作玩教具的；
（十一）侵占、破坏幼儿园园舍、设备的；
（十二）干扰幼儿园正常工作秩序的；
（十三）在幼儿园周围设置有危险、有污染或影响幼儿园采光的建筑和设施的。
第三十八条 本办法自发布之日起执行。若国家有新政策发布，按国家新政策执行。
