吉林市行政执法监督案件办理规定
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 22:48:56 浏览:8169
来源:法律资料网
吉林市行政执法监督案件办理规定
吉林省吉林市人民政府
吉林市行政执法监督案件办理规定
吉林市人民政府令第１５９号
《吉林市行政执法监督案件办理规定》，已经２００４年９月２９日吉林市人民政府第１３届２９次常务会议讨论通过，现予发布，自２００４年１１月１日起施行。
代市长 矫正中
２００４年９月３０日
第一条 为保证行政机关依法办理行政执法监督案件，维护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市、县（市）、区人民政府法制部门（机构）、行政执法部门法制机构（以下简称行政执法监督机构）办理行政执法监督案件适用本规定。
第三条 市人民政府法制办公室负责全市行政执法监督案件办理工作。
县（市）、区人民政府法制部门（机构）、行政执法部门法制机构负责本辖区和本部门的行政执法监督案件办理工作。
监察、人事等部门应当按照各自职责，配合做好行政执法监督案件办理工作。
第四条 行政执法监督案件的来源主要包括：
（一）当事人的申诉、检举；
（二）行政执法检查；
（三）备案审查；
（四）依法转办、移送的案件。
第五条 具体行政行为有下列情形之一的，行政执法监督机构应当立案调查：
（一）事实不清，证据不足的；
（二）适用法律、法规、规章错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越或者滥用职权的；
（五）不履行法定职责的；
（六）行政职权行为明显不当的；
（七）其他违法行使行政职权的。
第六条 具体行政行为有下列情形之一的，行政执法监督机构不予受理：
（一）其他机关已经依法受理的；
（二）请求行政赔偿的；
（三）对限制人身自由的行政处罚不服的；
（四）涉及刑事犯罪的；
（五）在行政复议、行政诉讼期限内的；
（六）具体行政行为自作出之日起２年内未被行政执法监督机构发现的；
（七）其他依法不应受理的。
第七条 行政执法监督机构应当自发现行政违法行为之日起２日内进行审查，经本部门主管领导批准，作出是否立案的决定。
第八条 行政执法监督机构对行政执法监督案件可以自行查处，也可以转交有管辖权的下级机关办理，受转办机关应当接受转办。
第九条 行政执法监督机构应当自作出是否立案的决定之日起３日内，将《立案通知书》或者《不予立案通知书》送达当事人；当事人应当自收到《立案通知书》之日起１０日内，向监督机构提供有关证据、依据和相关材料。
第十条 办理行政执法监督案件应当２人以上，并确定１名案件主办人。
办案人员与本案有直接利害关系的，应当回避。
第十一条 行政执法监督案件可以进行书面审理，也可以询问当事人或者向有关单位、人员调查取证。
第十二条 办案人员进行调查应当向被调查人出示《吉林市人民政府行政执法督查证》。
第十三条 行政执法监督案件涉及下列情形之一的，属于重大、复杂案件，应当集体讨论决定：
（一）认定事实和证据争议较大的；
（二）适用的法律、法规和规章有异议的；
（三）违法行为性质较重或者危害较大的；
（四）其他认为属于重大、复杂案件的。
第十四条 行政执法监督机构应当自案件立案之日起３０日内作出监督决定；重大、复杂案件，应当在６０日内作出监督决定。
因特殊情况不能在规定期限内作出监督决定的，经主管领导批准，可以适当延长期限，但延长的期限最长不超过３０日。
第十五条 行政执法监督机构作出监督决定，应当制作《行政执法监督决定书》，加盖本级政府或者本部门的行政执法监督检查专用章。
第十六条 《行政执法监督决定书》应当自监督决定作出之日起３日内送达当事人。
第十七条 行政执法部门应当执行行政执法监督决定，并在收到《行政执法监督决定书》之日起３０日内向作出决定的行政执法监督机构书面报告执行结果。
第十八条 行政执法监督机构应当自收到监督决定执行结果的书面报告之日起３日内制作《结案报告》，并归档、立卷。
第十九条 案件当事人对行政执法监督决定不服的，可以自收到《行政执法监督决定书》之日起１５日内向作出该决定的上一级行政机关申请复核。
复核机关应当自收到复核申请之日起３０日内作出复核决定。
第二十条 行政执法部门及其工作人员有下列情形之一的，给予通报批评；情节严重的，依法追究行政责任：
（一）阻挠、变相阻挠行政执法监督机构依法办案的；
（二）对申诉人、检举人进行恐吓，或者干扰其行使正当权利的；
（三）拒绝接受行政执法监督机构的调查和询问的；
（四）受转办机关不按规定办理转办案件的；
（五）其他不协助、不配合行政执法监督机构依法办案的。
第二十一条 行政执法监督机构工作人员违反本规定，无正当理由不予受理当事人依法提出的申诉、检举，不按规定转办或者逾期不作出监督决定的，依法给予通报批评或者行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 本规定由吉林市人民政府法制办公室负责解释。
第二十三条 本规定自２００４年１１月１日起施行。
法理视野下的民事诉讼法
???评张卫平教授著《诉讼构架与程式》一书
齐汇
“实务部门出台的改革措施往往并不注意该措施的制度基础和理论基础，因此常常导致与基本制度和基本理论的不整合性。”
以上这句话是张卫平教授在其著作《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书的序言中所写。此句精辟的论述可用以概括此书的核心思想和整体构架，同时也揭示了当今中国法学界的通病，即法学理论研究与法律实务脱节。搞理论研究的人往往撇开法律实务，“两耳不闻实务事，一心只著圣贤书”。与此同时，事务界的法官、律师、检察官们也瞧不起专搞理论研究的学者，认为他们只会“耍嘴皮子”，大有“站着说话不腰痛”之嫌。如何将高深的法学理论与法律实务相结合，使法学家们的研究成果能合理的运用到司法实践当中，已成为当今学界关注的焦点问题。从法经济学的角度来说，法学家们通过精心的研究得出许多合理的且具有可行性的方案却不能为司法实务界所利用，本质上是对司法资源的浪费。只有将大量合理的新的研究成果及时地运用到案件的审判当中，才能发挥法学研究最大的经济效应，研究成本和收益之间的差值才会逐渐的减小。
近年来，由于比较法的蓬勃发展，越来越多外国的法学研究、法学教育、法律实践的思路和成果被陆续的引进，使得中国法学界一时间呈现“盛世”的强势局面。此种强势局面主要表现在一下三个方面：
第一，法学理论的研究随着国外各种学说的进入变得日益丰满，虽然当今中国法学界还不存在“流派”之争，但各种小范围学者群体之间的争鸣已经展开，似有扩大的趋势；
第二，司法系统改革的呼声此起彼伏，对当代中国司法体系中存在的各种弊病，不同的部门法学者在自己的“势力范围”内展开了各种形式的激烈论战，一时间大量的论文、随笔、散文等在各种期刊、报纸上出现，针对司法改革中出现的问题学者们加以尖锐的批评与指正，一股后现代法学的思想正在影响着当今中国法学界，法学者们在对法律的解构与建构之间，起着越来越重要的作用；
第三，理论与实践进行了“第一次亲密接触”。法学界不少“海归”派学者带回了国外（尤其是英美法国家）在法学教育中的诸多先进经验。其中最为突出的是“案例教学法”。案例教学的引入对法学界的影响有似于“实践是检验真理的唯一标准”的思想对文革后中国发展道路的影响。如何通过实践提高法学理论的素养，如何将法学理论的研究成果运用到司法实践之中，成为当今学界共同构想和探讨的话题。
民事诉讼法也正是这样一门学科。作为程序法，其与诉讼程序紧密相连，生硬的诉讼法条文，在司法实践中被司法程序的进展所激活。诉讼法天生就具有强烈的实践性，其已成为司法活动开展的行为指南。与此同时，民事诉讼法又具有很浓重的法哲学意味。在人类认识领域，一直以来都存在着自然正义与法律正义，实体正义与程序正义的价值优劣之争。笔者在此无意于对以上价值的取舍加以展开，只想一言概之：“真正的法治，就是程序的正义！”。
正因为民事诉讼法兼有浓厚的法理和实践韵味，故张卫平先生的这本书便具有了极高的理论和实践价值。《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书是一本关于民事诉讼理论和制度专题研究的学术著作，分为理论研究和具体诉讼制度研究两大部分。
在理论研究部分，作者从宏观构架方面对民事诉讼进行了详细的分析与比较性研究，为我国的民事诉讼体制的改革提出了一种全新的思路和理论依据。包括民事诉讼基本模式的比较与分析、辩论主义的基本构成与法理、诉讼标的及识别根据、证明责任的概念及证明责任的分配等方面的问题。在这部分中，作者主要将民事诉讼的各种基本的、核心的制度提高到诉讼法理的层面加以论述，并对一些诸如民事诉讼基本模式、证明责任的概念与分配等较为抽象和宏观的问题从比较法的角度进行了十分详细的分析。对当事人主义、辩论主义、职权主义的诉讼模式加以比较，并纠正了学界对于大陆法系国家民事诉讼模式认识上的偏见和错误，并原创性的提出了绝对当事人主义、亚当事人主义、亚职权主义、绝对职权主义的划分标准与方式。在证明责任一章中，张卫平教授将大量外国（主要是德国和日本）的学说介绍入境。如待证事实分类说、基础事实说、特别要件说、因果关系说、完全性说等，并极力地推崇德国诉讼法大师罗森贝克提出的规范说。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和防碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。同时，张卫平教授也介绍了学界对于规范说的批判，并将危险领域说和盖然性说等证明责任分配新说加以补正。书的整个论述十分完整，既论点鲜明，又具有衡平美与对称美。可谓国内对证明责任这一民事诉讼核心问题研究中最前沿、最全面的论述，可谓之经典。
在制度研究部分，作者侧重于民事诉讼各具体制度的程式与运作，关注近年来民事诉讼法学界瞩目的具体制度构建与实践问题。如集团诉讼的结构与法理、自认制度构建的理论分析、民事诉讼失权研究、代位诉讼研究等问题。
张卫平先生的个人经历十分的丰富。他当过“知识青年”，参加过大队劳动，当过读报员，开过拖拉机，做过工厂学徒，当过业余故事员。后来步入法学之门，从讲师破格提升为正教授。在西南政法期间，张老师担任过《现代法学》的主编，1993年东渡日本，在东京大学法学部著名诉讼法专家高乔宏志教授的指导下进修，1997年“下海”，当过大公司的法律首席顾问，1999年转战清华，完成其大学毕业后最大的一次“战略转移”。如此丰富的经历，使得张老师在学术和实务两个方面均取得了较大的成就。此书正是这些年张卫平先生学术成就的一个缩影。此书在法学专业学生网上投票评选十大诉讼法之“宝典”中占有一席之地，可笔者认为此书的学术价值还远远不只此种认可的程度和范围。在当今民事诉讼法理论专著中，还鲜有论述能超过此本著作中对民事诉讼法理和制度构建的论述，故吾极力推荐此书，并将张卫平教授这本理论著作视为中国民事诉讼法学界的“宝典”级著作，值得细读珍藏。
济南市弃婴弃儿管理暂行办法
山东省济南市人民政府办公厅
济南市人民政府办公厅关于印发济南市弃婴弃儿管理暂行办法的通知 济政办字〔2004〕70号
各县(市)、区人民政府,市政府各部门:
《济南市弃婴弃儿管理暂行办法》已经市政府同意,现印发给你们,请结合实际,认真贯彻执行。
济南市人民政府办公厅
二〇〇四年十月十一日
济南市弃婴弃儿管理暂行办法
第一条 为加强弃婴弃儿的收养管理工作,保障被遗弃婴儿、儿童的合法权益,根据《中华人民共和国收养法》、《中嗣窆埠凸闯赡耆吮；しā贰ⅰ吨谢嗣窆埠凸丝谟爰苹ā贰ⅰ吨谢嗣窆埠凸Э诘羌翘趵返确煞ü嬗泄毓娑?结合本市实际,制定本办法。
第二条 本办法所称弃婴弃儿是指公民或组织在本市行政区域内发现或捡拾的被遗弃的婴儿、儿童。
第三条 任何单位和个人不得将捡拾的弃婴弃儿转送他人或私自收养。
第四条 市民政局负责本市行政区域内弃婴弃儿的收养管理工作;县(市)区民政局负责办理国内公民收养市福利院监护的本辖区内捡拾的弃婴弃儿的收养登记,协调、协助本辖区内弃婴弃儿的报案、临时安置、移送市福利院等工作。
公安、财政、人口和计划生育、卫生等部门,根据本单位工作职责做好弃婴弃儿合法权益的保障工作。
第五条 济南市社会福利院(以下简称市福利院)是本市行政区域内弃婴弃儿的唯一合法监护人和送养人,履行下列职责:
(一)接收公民或组织在本市行政区域内捡拾的弃婴弃儿,负责其生活、医疗、护理、康复、教育等保障工作,并建立弃婴弃儿入院档案。
(二)安排弃婴弃儿到定点医疗机构进行体检。
(三)协助直接入院弃婴弃儿的捡拾人到发现地公安部门办理捡拾报案证明。
(四)向市民政局报送查找弃婴弃儿生父母公告、弃婴弃儿情况(入院、送养、寄养、死亡)统计,为公告期满60日仍查找不到生父母的弃婴弃儿向公安机关申报市福利院集体户口。
(五)做好弃婴弃儿的送养工作,及时向各县(市)区民政局通报申请收养其辖区内弃婴弃儿的申请人名单,配合登记机关做好收养登记工作。
(六)按照《家庭寄养管理暂行办法》的规定,开展家庭寄养工作。
(七)按照《中华人民共和国公益事业捐赠法》的规定,对接受的社会捐赠进行专项管理。
(八)为收养关系当事人做好保密工作。
市福利院接收安置弃婴弃儿所发生的相关费用,根据国家有关规定由市财政核拨。
第六条 公安部门应及时为弃婴弃儿捡拾人出具捡拾报案证明;为查找不到生父母的弃婴弃儿办理市福利院集体户口,将已被收养的弃婴弃儿的市福利院集体户口迁至收养人家庭户口。
严厉打击借收养名义拐卖弃婴弃儿的违法行为,依法追究其法律责任。
第七条 各级人口和计划生育部门应积极配合民政部门做好收养登记管理工作,掌握辖区内居民的家庭成员情况和生育对象的生育情况;根据有关规定为申请收养的当事人出具生育情况证明或无子女证明;及时发现和查处违法送养和收养行为,协助民政、公安部门做好辖区内居民发现和捡拾弃婴弃儿的报案、临时安置及移送市福利院的工作。
第八条 卫生部门应加强对医疗保健机构的监督管理,配合民政、公安部门做好弃婴弃儿的收养管理工作。
(一)负责为市福利院接收的弃婴弃儿入院体检、为残疾的弃婴弃儿出具残疾证明。
(二)为制止遗弃婴儿的违法行为,各级各类医疗保健机构必须认真填写《出生医学证明》,保证出生婴儿身份的真实准确。
(三)医疗保健机构发现弃婴弃儿,应及时向所在地公安机关报案并移送市福利院,不得将弃婴弃儿转送他人或私自收养。
第九条 鼓励国内外公民收养市福利院监护的弃婴弃儿,收养人必须具备《收养法》规定的收养条件。
第十条 登记机关要对收养人及其家庭情况进行详细调查,严格审查其抚养教育能力。具备同等收养条件的,夫妻共同收养、无子女、高学历和高收入的收养人优先收养。
第十一条 加快社会福利社会化进程,鼓励社会各界对市福利院进行捐助;鼓励收养人向市福利院捐赠。
第十二条 对侵犯弃婴弃儿的人身权利和其他合法权益的单位或个人,由有关部门依法追究直接责任人和相关人员的法律责任,构成犯罪的追究刑事责任。
第十三条 本办法自二OO四年十月十一日起施行。
