您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院国有资产监督管理委员会 财政部


国资发产权〔2006〕306号


关于企业国有产权转让有关事项的通知

各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团国资委，财政厅（局），各中央企业：
　　《企业国有产权转让管理暂行办法》（国资委、财政部令第3号，以下简称《办法》）颁布以来，企业国有产权转让得到了进一步规范，市场配置资源的基础性作用在国有经济布局和结构调整中日渐加强，但在具体实施工作中还有一些事项需要进一步明确。经研究，现通知如下：
　　一、关于省级以上国资监管机构对协议转让方式的批准
　　企业国有产权转让应不断提高进场交易比例，严格控制场外协议转让。对于国民经济关键行业、领域的结构调整中对受让方有特殊要求，或者所出资企业（本通知所称所出资企业系指各级国有资产监督管理机构履行出资人职责的企业）内部资产重组中确需采取直接协议转让的，相关批准机构要进行认真审核和监控。
　　（一）允许协议转让的范围
　　1．在国有经济结构调整中，拟直接采取协议方式转让国有产权的，应当符合国家产业政策以及国有经济布局和结构调整的总体规划。受让方的受让行为不得违反国家经济安全等方面的限制性或禁止性规定，且在促进企业技术进步、产业升级等方面具有明显优势。标的企业属于国民经济关键行业、领域的，在协议转让企业部分国有产权后，仍应保持国有绝对控股地位。
　　2．在所出资企业内部的资产重组中，拟直接采取协议方式转让国有产权的，转让方和受让方应为所出资企业或其全资、绝对控股企业。
　　（二）所出资企业协议转让事项的批准权限，按照转让方的隶属关系，中央企业由国务院国资委批准，地方企业由省级国资监管机构批准。相关批准机构不得自行扩大协议转让范围，不得下放或分解批准权限。
　　（三）协议转让项目的资产评估报告由该协议转让的批准机构核准或备案，协议转让项目的转让价格不得低于经核准或备案的资产评估结果。
　　（四）相关批准机构应当在批准文件中明确协议转让事项执行的有效时限，并建立对批准协议转让事项的跟踪、报告制度。各省级国资监管机构应当将协议转让的批准和实施结果报告国务院国资委。
　　二、关于外商受让企业国有产权
　　在企业国有产权转让中，涉及受让方为外国的企业和其他经济组织或者个人的（以下统称外商），应当按以下规定办理：
　　（一）向外商转让企业国有产权应在产权交易市场中公开进行。特殊情况下，确需采取协议方式转让的，应符合《办法》及本通知中关于批准协议转让的相关规定。
　　（二）转让方在提出受让条件时，应对照《外商投资产业指导目录》及相关规定，对国家对外商受让标的企业产权有限制性或禁止性规定的，应在产权转让公告中予以提示。
　　（三）通过产权交易市场确定外商为受让主体的，由转让方按照国家有关管理规定报政府相关职能部门审核批准。
　　香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区的投资者受让企业国有产权，参照以上规定办理。
　　三、关于企业国有产权受让条件的审核管理
　　广泛征集受让方是落实企业国有产权进场交易制度的关键环节，转让方、相关批准机构和产权交易机构要进一步加强受让条件的审核管理工作。
　　（一）转让方在制订企业国有产权转让方案时，应当根据转让标的企业的实际情况，明确提出对受让方的受让条件要求。
　　（二）对受让条件中表述不明确或者有违反公平竞争内容的，产权交易机构应及时向转让方提出修改建议，或要求转让方对受让条件的执行标准作出书面解释和具体说明。
　　（三）受让条件及其执行标准的书面解释和具体说明经相关批准机构审核后，由产权交易机构在产权转让公告中一并公布。未经公布的受让条件不得作为确认或否定意向受让方资格的依据。
　　（四）在产权转让公告中公布的受让条件，一经发布不得擅自变更。在产权交易机构尚未收到正式受让意向申请之前，确需变更受让条件的，应经产权转让相关批准机构批准后，在原信息发布渠道予以公告，公告期重新计算。
　　四、关于受让资格的审核确认
　　产权交易机构按照公布的受让条件提出对受让方资格的审核意见，并在征求转让方意见后，最终确认意向受让人资格。
　　（一）产权交易机构应当将正式表达受让意向的法人、自然人全部纳入登记管理范围，严格按照公布的受让条件进行资格审核后，提出具备受让资格的意向受让人名单。
　　（二）产权交易机构和转让方对意向受让人是否符合公告条件产生分歧时，产权交易机构可就有关分歧事项书面征求政府有关职能部门（机构）意见，也可通过产权交易争端协调机制，对分歧事项进行协调。
　　（三）对意向受让人资格审核确认完成后，产权交易机构应当及时将审核结果以书面形式告知相关各方。
　　（四）当登记的意向受让人没有响应产权转让公告中受让条件的全部要求，或提出带有附加条件的受让要求时，产权交易机构应当及时以书面形式对其进行提示，在规定的公告期限内该意向受让人没有作出调整、纠正的，应取消其受让资格。
　　五、关于企业国有产权转让价格
　　按照《办法》的规定，企业国有产权转让价格应当以资产评估结果为参考依据，在产权交易市场中公开竞价形成，产权交易机构应按照有利于竞争的原则积极探索新的竞价交易方式。
　　（一）转让企业国有产权的首次挂牌价格不得低于经核准或备案的资产评估结果。经公开征集没有产生意向受让方的，转让方可以根据标的企业情况确定新的挂牌价格并重新公告；如拟确定新的挂牌价格低于资产评估结果的90%，应当获得相关产权转让批准机构书面同意。
　　（二）对经公开征集只产生一个意向受让方而采取协议转让的，转让价格应按本次挂牌价格确定。
　　（三）企业国有产权转让中涉及的职工安置、社会保险等有关费用，不得在评估作价之前从拟转让的国有净资产中先行扣除，也不得从转让价款中进行抵扣。
　　（四）在产权交易市场中公开形成的企业国有产权转让价格，不得以任何付款方式为条件进行打折、优惠。
　　六、关于各级财政部门在企业国有产权转让中的管理工作
　　各级财政部门应当认真做好有关企业国有产权转让的监督检查以及标的企业财政政策清理等工作，并按以下规定进行审核或者审批：
　　（一）按照《办法》第26条审核企业国有产权转让时，重点审核涉及《办法》第28条、29条规定的事项是否符合国家有关企业财务管理的政策规定。
　　（二）按照《办法》第37条的规定，政企尚未分开单位以及其他单位所持有的企业国有产权转让，由政企尚未分开单位以及其他单位审核后，报同级财政部门批准。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　财　　 　　　政　 　　　　部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二〇〇六年十二月三十一日

论民事行政公诉的范围

　 王景琦

　 民事行政公诉是检察机关履行法律监督职责的重要方式之一。检察机关就某些案件向法院提起民事、行政诉讼，是各国比较通行的做法，许多国家的法律对此均有规定。对检察机关民事、行政公诉案件的范围这一基本问题，一些国家或在实体法中直接规定检察官可以提起诉讼的事项，或在程序法中规定检察官提起诉讼的情形，但确定的范围不尽相同。

　 检察机关的民事行政公诉不同于公民、法人的起诉，应当将其限制在一定范围。否则难免影响公民自主行使权利，破坏行政权的有效行使。检察机关的民事行政公诉权，应当仅限于对损害国家利益和社会公共利益的违法行为提起诉讼。

　 一、侵害国家经济利益的案件

　 国有资产是全体人民的共同财富。自改革开放以来，侵害国家资产利益的行为日益猖獗，较为常见的方法是将国家资产低价出售甚至无偿转让等。为保护国家资产，国家专门成立了各级国有资产管理局，制定了一系列国有资产管理的法律、法规，明确了有关机构和人员管理国有资产的职责。但对侵害国家资产的违法行为，法律并未授权国有资产管理部门、工商行政管理部门、其他组织或个人以诉权，国有资产管理部门或其他行政机关只能对行为人予以行政处理，而不能追究侵害行为人的法律责任，致使违法者有恃无恐，侵害行为难以得到遏制。因此，应当授权检察机关对此类行为提起民事公诉，启动诉讼程序，通过法院的审理活动追究侵害行为人的责任，以保护国有资产不受侵犯，保护国家的经济利益。

　 二、公害案件

　 公害案件就是直接造成不特定的大多数人的人身、财产损害的环境污染事件。一方面，作为受害者个人，追究公害制造者的责任决非易事。受害人须证明公害行为的违法性以及发生者的故意或过失、确定公害行为与损害之间的因果关系等，由于公害具有的潜伏性、损害后果的复杂性以及侵害主体的多样性，受害人很难举证侵害人以及侵害行为，对受害人来说，通过诉讼途径主张权利往往是很不经济的，加之公害案件的受害人一般较多，因此常常无人起诉。另一方面，我国法律对公害案件起诉资格的规定亦并不完善。《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”据此，只有人身或财产权益直接受到公害侵害的人或组织，才能提起公害诉讼，而实际上，公害的受害人所遭到的侵害大多是间接的和无形的。那么，在公害制造者的行为经过有关政府机关许可的情况下，如果行政机关违法行政、滥用许可权，受害人能否对其具体行政行为提起行政诉讼呢？《中华人民共和国行政诉讼法》所规定受案范围的原告是行政管理相对人，即具体行政法律关系中非行政机关的当事人。在某一环境管理活动中，行政机关批准在某地建设排放污染物的设施，该具体行政行为并未侵害管理相对人的权益，却对附近的居民、法人或其他组织的合法公益造成了侵害，由于受害人不是该行政行为的相对人，自然也就不具备起诉的资格。截止目前，法律、法规尚未将这种可能造成公害案件的具体行政行为的起诉资格授予任何公民或者法人。

　 因此，在受害人的合法权益不能通过诉讼途径获得司法救济时，检察机关对公害案件的提起公诉，是对社会公共利益的损害后果进行补救的有效途径。检察机关既可对公害制造者提起民事公诉，也可对行政机关越权批准、许可实施破坏公益行为的具体行政行为提起行政公诉。

　 三、反垄断案件

　 垄断不仅侵害合法经营者的利益，而且损害消费者和国家的利益。因此，应当建立国家起诉制度，由作为国家利益代表的检察机关对上述垄断行为提起民事或行政公诉。

　 （一）对行业垄断行为的民事公诉

　 《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条规定：“公用企业或其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”行业垄断行为在我国比较突出，究其原因，主要是原计划经济体制下的政企不分，在向市场经济的转型过程中，公用企业行政化，集管理者与经营者于一体，受利益的驱动，管理时漠视社会公共利益和消费者利益，以维护部门（行业）利益作为制定政策的主旨，随意扩大特种行业和专营行业的范围，包揽某类产品的生产权和经营权，以行政手段排挤其他企业参与竞争，形成独此一家别无分店的局面，并制定超出国际同类产品的不合理价格。公用企业作为垄断行业，在实际运营中滥用其市场优势地位谋取不当利益，强迫交易，实施歧视行为，服务质量差。

　 （二）对行政垄断行为的行政公诉

　 《中华人民共和国反不正当竞争法》第7条规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”对市场经营活动有影响力的主体，出于地方或小团体的利益，违反法律或市场公认的市场规则，故意对市场行为进行干预，妨碍了正常的市场竞争秩序。行政垄断案件的表现形式多种多样，如主管行政机关利用其审批、物资、信贷、税收优惠、价格双轨制中的优惠价格等权力，无根据地授予业务垄断权；采用越权的非法手段分割、封锁市场，排挤经营者，为了保护本地某项产业而禁止外地相同商品入境，或禁止当地原材料出境等。在此种情形下，有必要通过行政诉讼监督，制约行政机关滥用权力的行为。但受到不利影响的经营者由于种种原因往往不提起诉讼，这就需要检察机关代表社会公共利益提起诉讼。

　 （三）对市场垄断行为的民事公诉

　 某一行业经过一定时期的发展，会逐渐出现一家或几家对行业有影响力的大企业，这些企业往往利用其绝对经济优势，实施限制或排除竞争行为，谋取高额垄断利润。这种垄断形式在我国已初见端倪，如1997年的VCD生产厂家的“圆桌会议”，1999年8家彩管厂订立的“北京联盟”，2000年6月9家国内彩电企业制订的最低限价等。这些行为违反了《中华人民共和国价格法》第14条规定，相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或消费者的权益，属于不正当价格行为，这种价格联盟实际上就是变相的垄断，首先制约了相关企业的竞争，其次损害了消费者的利益，最终扰乱了社会经济秩序。（上）

　 （作者系最高人民检察院民事行政厅检察官）