中华人民共和国政府和塞拉利昂共和国政府关于中国派遣医疗队赴塞拉利昂工作的议定书（1981年）
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 23:08:31 浏览:8344
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和塞拉利昂共和国政府关于中国派遣医疗队赴塞拉利昂工作的议定书（1981年）
中国政府 塞拉利昂共和国政府
中华人民共和国政府和塞拉利昂共和国政府关于中国派遣医疗队赴塞拉利昂工作的议定书
（签订日期１９８１年１１月２５日 生效日期１９８２年１月２３日）
中华人民共和国政府和塞拉利昂共和国政府，为了发展两国卫生事业的友好合作关系，经协商，达成协议如下：
第一条 应塞拉利昂共和国政府（以下简称塞方）邀请，中华人民共和国政府（以下简称中方）同意派遣由十五人左右组成的医疗队（包括译员、厨师等）赴塞拉利昂进行工作。
第二条 中华人民共和国医疗队（以下简称中国医疗队）的任务是与塞拉利昂医务人员密切合作，协助塞方开展医疗工作（不包括承担法律责任的医疗工作），并通过医疗实践交流经验，相互学习。
第三条 中国医疗队进行工作的地点是罗蒂芬克医院。
第四条 中国医疗队在塞拉利昂工作期间所需的医疗设备、器械、药品（包括中成药和针灸用具）、医用敷料和化学试剂由中方供应并由中国医疗队直接保管使用。上述医疗设备、器械、药品、医用敷料和化学试剂的费用在一九七一年七月二十九日中、塞两国政府签订的经济技术合作协定规定的贷款项下支付。
第五条 中国提供中国医疗队使用的药品、器械和其他物品（包括生活用品）由中方负责运至弗里敦港。塞方负责它们的报关、提取手续和在塞拉利昂境内的运输，并支付各种税款和费用。
第六条 中国医疗队人员赴塞拉利昂的旅费及在塞拉利昂工作期间的工资由中方负担。他们回国的旅费及在塞拉利昂工作期间的住房（包括必要的家具、卧具、水、电）、交通（包括交通工具及其维修、油料、司机）和生活费（每人每月３００利昂）、办公费、出差费、医疗费由塞方负担。
中国医疗队人员的生活费由塞方按月拨付给中国驻塞拉利昂大使馆经济参赞处。如遇到塞拉利昂物价变动超过百分之十时，中、塞双方将进行协商，对原定费用标准做相应调整，并换文确认。
第七条 中国医疗队人员在塞拉利昂工作期间，塞方免除他们应缴纳的直接税款，并为他们提供开展工作的便利条件。
第八条 中国医疗队人员享有中方和塞方规定的假日。每工作期满十一个月享有一个月的休假，休假期间的生活费按本议定书第六条规定办理。如因工作需要，不能在当年休假，可保留在下年度补休。
第九条 中国医疗队应尊重塞方的法律和规定及其人民的风俗习惯。
第十条 本议定书如有未尽事宜或在执行中发生异议，应由两国政府通过友好协商解决。
第十一条 本议定书有效期为两年，从一九八二年一月二十三日起至一九八四年一月二十二日止。
本议定书于一九八一年十一月二十五日在弗里敦签订。共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府代表 塞拉利昂共和国政府代表
中华人民共和国驻塞拉利昂 塞拉利昂共和国
共和国特命全权大使 卫生部部长
田 平 弗朗西斯·米谢克·米纳赫
（签字） （签字）
关于批准《海洋监测规范》等十三项行业标准的通知
国家海洋局
关于批准《海洋监测规范》等十三项行业标准的通知
1991年12月20日，国家海洋局
各有关单位：
根据一九八九、一九九○年海洋标准制修订计划，国家海洋环境监测中心等单位已完成《海洋监测规范》等十三项行业标准的制、修订工作。经审查，符合标准的编制要求，现予以批准发布：
ＨＹ003．1－91 海洋监测规范 总则；
ＨＹ003．2－91 海洋监测规范 数据处理与分析
质量控制；
ＨＹ003．3－91 海洋监测规范 样品采集、贮存
与运输
ＨＹ003．4－91 海洋监测规范 水质检测与分析
ＨＹ003．5－91 海洋监测规范 沉积物分析；
ＨＹ003．6－91 海洋监测规范 生物体分析；
ＨＹ／Ｔ003．7－91 海洋监测规范 大气分析；
ＨＹ／Ｔ003．8－91 海洋监测规范 放射性核素测定；
ＨＹ／Ｔ003．9－91 海洋监测规范 近海污染生态调
查和生物监测；
ＨＹ／Ｔ003．10－91 海洋监测规范 污染物入海通量
调查
ＨＹ004－91 全国海岛资源综合调查档案 分
类法
ＨＹ005－91 ＳＺＣ6－1型数字传输式温盐深剖面
仪；
ＨＹ006－91 ＳＢＡ3－2型台站声学测波仪。
以上标准中：前十一项自一九九二年一月一日起实施，后二项自一九九二年七月一日起实施。
对于内幕交易，美国律师大多是敬而远之的。律师有薄技压身，进可以治国平天下，退可以独善其身，不愿鸡鸣狗盗，城鼠社狐。但律师中也有失足、失手的，著名判例奥海根案便是一例。
该案被告詹姆斯·奥海根是一家律师事务所的合伙人。他所在的律师事务所为一家公司提供与收购相关的法律咨询服务。按照美国司法部的指控，奥海根知晓收购计划之后，购入目标公司的股票。收购消息公开之后，奥海根随即抛出手中的股票，从中牟取暴利。
美国最高法院认定，奥海根利用窃取的未公开的重大信息买卖股票，“就是通过欺骗而获得优势市场地位。他欺骗了信息的来源处，同时也损害了投资成员。”欺诈通常需要欺诈者与被欺诈者之间有直接联系。奥海根购入的是目标公司的股票，而他所在的律师事务所为收购公司提供服务，与目标公司并无任何关系。按照奥海根案之前的美国判例，窃取信息者与信息来源方必须有一种“信任”和“保密”的关系，否则不存在内幕交易。奥海根与目标公司并无此关系。奥海根案中美国最高法院定下了新的规则，任何人窃取信息后，如果根据此信息交易，就对广大投资者负有披露责任，如果买卖股票之前不披露有关信息，其行为就构成内幕交易。
奥海根判例把反欺诈的理论提高到了一个崭新的阶段。在美国，将被告的行为定性为“窃取”那可能只是违法。被告只需交出非法所得和罚款，并无牢狱之灾。而被定违反证券法进行欺诈，就要判处其有期徒刑。
美国反内幕交易法律的发展分为三个阶段:(1)董事和高管等公司内部知情人，如果利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，则违反美国证券法反欺诈条款，构成欺诈行为;(2)律师、会计师和投资银行家等中介机构人员，如果利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，也违反美国证券法反欺诈条款，构成欺诈行为;(3)任何受信任人利用受信关系窃取非公开信息买卖股票，即违反美国证券法反欺诈条款，而且构成对整个市场的欺诈。
不过，尽管大法官们把反内幕交易法律定得很严，但对奥海根还是网开一面。奥海根一口咬定，他是从媒体的公开报道上了解到并购消息的。既然消息已经公开，那就不存在内幕消息，没有内幕消息，也就不存在内幕交易。美国最高法院认为，奥海根到底从何处获得相关信息一事仍然不明，并以此为理由将案件发回下级法院重审。物伤其类，人之常情。美国最高法院的大法官们也不例外。
从结果看，美国律师并没有被奥海根判例所吓倒。到2011年4月，美国又有律师陷入内幕交易案。美国联邦检察官起诉马太·克卢格尔犯有内幕交易罪。克卢格尔先后在三家律师事务所工作过，其间窃取关于并购信息，倒卖目标公司的股票牟取利润。三家律师事务所是克拉瓦斯、威尔逊和世达，其中克拉瓦斯是百年老所。克卢格尔这样的青年才俊，完全可以靠自己的聪明才智合法发财，但居然也要长期从事内幕交易，实在是出人意料。
说起来，都是资本市场搞乱了人心。律师吃大苦，流大汗，经常一盏孤灯到天明，但收入远比投资银行雇员的要少。这就让律师心中很是不平衡，其中有些人便要铤而走险。温饱思淫欲，贫寒起盗心。“贫寒”是相对而言，对于金融业人士来说，贫寒绝对不是饥寒交迫:薪酬百万美元之下都属贫寒。
克卢格尔从事内幕交易并非偶一为之，17年前在克拉瓦斯律师事务所暑期实习期间，他便开始窃取内幕交易信息，但一直没有暴露。克卢格尔非常狡猾，从不利用其工作中直接涉及的信息倒卖股票，而是悄悄地进入律师事务所的计算机系统，搜集其他同事所做的并购业务的相关信息。得到信息之后，克卢格尔先是将信息传给一位同伙，再由该同伙将信息传给一家经纪证券公司的雇员，由这位雇员买卖股票。为了保密，克卢格尔传递内幕信息时，只使用公用电话和预付电话卡联系。克卢格尔的内幕交易之所以败露，是因为那家经纪公司因资不抵债而破产，很多问题因此而浮出水面。如果没有意外情况，如果没有人举报，如果没有人卧底，内幕交易是很难被发现的。中国证监会工作人员涉嫌不法行为的案件中，也是因为有人告发，而且是夫妻反目，端出了最隐秘的情况。否则，很多事情可能永远不为人知。
对于内幕交易，一些国家的政府也是睁一只眼，闭一只眼。2000年到2007年间，英国31%的公司并购交易之前，市场股票价格有异动，2008年该比例仍然高达29%。但英国查出来的内幕交易甚少，其主要原因是政府不愿认真去查。
从技术层面看，证券交易所最了解股票交易的移动，可以提供重要线索，挖出内幕交易人。但证券交易所按证券交易量收取费用，而内幕交易有助于证券交易量，符合证券交易所的根本利益。证券交易所自然缺乏立查内幕交易的动力。证券交易所既要盈利赚钱，又有监督责任，这就有了不可调和的利害冲突。美国的证券交易所上市之后，已经把监管职能分离出去，移交给新成立的自我监管组织美国金融监管局。但即便如此，证券交易所仍然在第一时间掌握证券交易的第一手资料，如果没有证券交易所配合，证交会和金融监管局打击内幕交易也是力不从心。当然，证券监管机构对内幕交易本来就抱着一种得过且过的态度。如果监管机构真的有心打击内幕交易，完全可以向证券交易所派驻监管人员。当然，派驻监管人员并不等于有心监管。如果监管机构无心监管，即便在证券交易所有派驻人员，恐怕也是流于形式。
在美国内幕交易和操纵都违反美国《1934年证券法》反欺诈条款10(b)。可以说，操纵是内幕交易的继续。但上文所述，美国法律网开一面，明文允许某些操纵行为。从美国法院的判例看，美国法官通常也不愿认定操纵。证交会和美国司法官员也不愿多管闲事。既然可以放过许多操纵行为，那么从逻辑上说，打击内幕交易的理由便比较弱。内幕交易只是顺手牵羊——中国有“顺带不为偷”的古训。豺狼当道，安问狐狸?
(作者为中国政法大学教授)
